athlon xp（“Athlon XP Barton 2500+”的详细参数）

本文目录

• “Athlon XP Barton 2500+”的详细参数
• CPU AMD Athlon xp 2600+ 与2500+哪个更好一点详细点！

“Athlon XP Barton 2500+”的详细参数

AMD AthlonXP 2500+(0.13散) 主要性能 CPU内核 Barton 主频（MHz） 1833MHz FSB（MHz） 333MHz 倍频（倍） 11 插槽类型 Socket A L1缓存（KB） 64KB L2缓存（KB） 512KB 多媒体指令集 专业版3D NOW!、3D NOW!+、MMX、MMX+、SSE，有数据预读取功能，采用data Prefetch技术 芯片组支持 KT333、nForce2，SiS746 工作功率（W） 68.3 内核电压（V） 1.65 制作工艺（微米） 0.13 微米 揭开AMD处理器PR值神秘面纱 大家都知道现在的AMD处理器均以PR值来标称CPU的频率，大家也比较清楚PR值并非CPU的实际工作频率，而是一种处理器整体性能换算得出的值。 其实PR值也非AMD处理器第一个使用，在很早的5X86时代，当时的Cyrix就是使用的PR值来标称CPU的频率。多年过去后，Cyrix处理器早已在市场不见踪影，不过以PR值来标称CPU频率的做法却被延续了下来。 争论由来已久 在奔腾3时代，Intel和AMD你争我夺，在CPU主频上相互追赶。Intel曾受制于.18μm和奔腾3设计思想的制约，在1GHz止步不前。随着基于Net Burst架构的奔腾4代CPU的发布，Intel再次确立了自己在个人电脑芯片市场的领先地位。时至今日，老奔腾4代的主频已经终结于2.0GHz，而采用.13μm制造技术的新奔腾4更突破3GHz大关。根据各种软件测试的结果，1.4GHz的Athlon XP往往在实际性能上不输于Pentium 4 1.6GHz。 也就是说，Intel为了追求频率上的领先，在一定程度上牺牲了运算效率。但这种“性能”过于抽象，AMD必须通过直观数据吸引更多用户，何况目前其CPU市场份额仍远低于Intel，而.13的Athlon以及新一代的Hammer处理器仍须假以时日方能面向市场。也许有的朋友还记得，在“奔腾”时代，CPU市场呈Intel, AMD,Cyrix三足鼎立之势。Cyrix的芯片设计独特，常规应用性能不在Intel Pentium之下，但频率始终低于Intel。于是Cyrix采用PR法标示自己的CPU，将133MHz的芯片标以PR166出售，暗示其性能相当于166MHz Pentium。其策略确实赢得了一些个人用户，但终于败在Intel手下。现在AMD面临着同样的挑战，并且选择了老路：Intel通过牺牲芯片效率实现了高主频，AMD便采用PR法标示自己的产品。于是1.4GHz的Athlon XP被冠以1600+的名号。 是真实？是障眼？令人困惑的PR标称 AMD为何重新选择PR值 AMD第一次推出K7以及Athlon的时候，均采用的是真实频率标称，例如1G的Athlon的运行频率就是1000MHz。但现在的AthlonXP处理器却不在采用这样的算法，如XP1600+处理器并非有些朋友认为的1.6G，它的实际工作频率是1.4G左右。但究竟是什么原因使AMD放弃了真实频率标称，而又改用PR值来标称XP处理器？原来最早采用Willamette核心的P4处理器由于技术的原因，加上只有256KB的二级缓存，P4 1.7G的CPU在性能上甚至还不如AMD的Athlon1.2G。加上一些非专业用户长期存在选购上的误区，所以都认为更高频率的P4处理器应该会带来更好的性能。加上Intel的宣传优势以及P4处理器频率的节节提升，Pentium4处理器的销售自然比较乐观，相反性能不俗的AMD反被人们渐渐遗忘。为了和Intel的高主频处理器对抗以及取得更多的市场份额，AMD在后面推出的AthlonXP处理器中开始采用了“真实性能标称”的做法，也就是我们所说到的CPU PR值。 详解AMD处理器PR标称 面对AMD现在所采用的PR标称法，可能许多用户都觉的有点眼花缭乱的感觉，不过我们整理了下面一个详细的表格，大家可以从中看出AMD处理器PR值标称的差异。早期生产的Athlon XP 1700+有三种版本，基于0.18um工艺的Palomino核心，基于0.13um的Thoroughbred A和Thoroughbred B核心，三种核心有着完全不同的表现。再比如，Athlon XP 2800+有两种不同的核心，分别是166MHz外频的Thoroughred B核心和166MHz外频的Barton核心，而Athlon XP 3000+也有两种不同的规格，分别是166MHz外频和200MHz外频的Barton核心。更重要的是，由于AMD采用了不同的处理器频率和型号对应公式，我们会发现，采用Barton核心的Athlon XP 2800+主频比Thoroughbred核心的Athlon XP 2600+还低。大家可能已经被AMD的PR值标称搞的云里雾里，那么请看下表： 大家可以看到AMD的PR值的换算实在比较复杂，那么究竟这些PR值是根据什么样的标准来划算的？这样的PR值是否具有客观真实性？主频的提升能让处理器的性能有线性的提升，Athlon XP在经过核心结构变化后的性能提升并不简单是线性的。在很多测试中Athlon XP 3000+（Barton核心）可能不如Athlon XP 2800+（TB核心），原因是Barton核心的Athlon XP主频较低，Athlon XP 2800+(TB)的主频是所有Athlon XP中最高的，达到2.26GHz。但有的测试中，Barton核心Athlon XP 2500+又不如TB核心的Athlon XP 2400+，种种迹象表明，AMD在Athlon XP的标称问题上开始遇到麻烦，当处理器在规格发生变化时，其性能的变化就不再是线性的、一维的了，可能是两维，也可能是三维，甚至是多维的（不同应用下表现不同），这种情况下AMD仍然沿用一维的“真实性能指标”来标识Athlon XP，从根本上与频率标识并没有区别。 不在平衡的天平 根据AMD PR值标称说明，XP处理器的真实性能指标=CPU主频×转换参数，如果处理器核心不变，仅仅只是主频的变化，那么这个转换参数应该是不变的。但实际AMD处理器的频率和性能转换参数是在不断变化的，如果考虑到1500+到2600+之间前端总线、二级缓存等基本结构都未变化，处理器只是从0.18um改为0.13um制程，那么两者之间转换参数的变化幅度已经接近10%。如果初期的Athlon XP 1500+真实标称是正确的，那么说明2600+处理器的标称号被人为提高了10%（相当于只能标识2300+或2400+），性能并不符合所谓的“真实性能”，属于一种欺骗行为。而且AMD还在为频率并不高的处理器戴上更夸张的参数值，Athlon XP 3200+的型号名足足比实际频率提高了45.5%，而初期发布的Athlon XP 1500+则只比实际频率提升了13%。现在看来CPU PR值已经失去它本来的意义，而被人别有用心的用在了商业用途上。

CPU AMD Athlon xp 2600+ 与2500+哪个更好一点详细点！

分类: 电脑/网络 》》 硬件 解析: xp 2600+ 有两种，一个是T-B核心的，一个是Barton核心；XP 2500+之所以受欢迎是因为他能超，基本上都可以超到3200+，所以强悍，而T-B核心的xp 2600+几乎一点都不能超；barton核心的xp 2600+也不能比2500+超得更高。