价格歧视的案例（微观经济学案例分析 大二水平 谢谢）

本文目录

• 微观经济学案例分析 大二水平 谢谢
• 你遇到过哪些利用大数据杀熟宰客的例子
• 求完全垄断的案例，具体的案例，谢谢
• 大家帮忙举举一、二、三级价格歧视各自例子
• 如何解释冰激凌市场中的价格歧视现象
• 微观经济学的案例分析

微观经济学案例分析 大二水平 谢谢

这是三级价格歧视，三级价格歧视指垄断者对同一商品在不同的市场上收取不同的价格，或者对不同的人收取不同的价格，但使得每一市场上出售产品的边际收益相等。实行三级价格歧视需要具备两个重要的条件。第一个条件是存在可分割的市场，第二个条件是被分割的各个市场上需求价格弹性不同。实行价格歧视必须在完全垄断的条件下才能进行，避暑山庄全国只有一家，没有竞争者，所以价格稍高一些，也照样吸引游客。价格歧视就是垄断者为了榨取更多的消费者剩余，对同一成本的产品对不同的消费者规定不同的价格，避暑山庄之所规定不同的价格是因为外地人比本地人的需求弹性要小，实行价格歧视可以获取更多的利润。为了避免套利行为，售票者对于本地人买票时可以采取验明身份证或户口同时进行登记，如果有人一年内多次买票，或者一次同时买票多张，则可能是为了进行套利交易，这时售票者可以通过登记记录或有效证件的核查而适当禁止。

你遇到过哪些利用大数据杀熟宰客的例子

同样的商品或服务，老客户看到的价格反而比新客户要贵出许多，这在互联网行业叫作“大数据杀熟”。调查发现，在机票、酒店、电影、电商、出行等多个价格有波动的平台都存在类似情况，且在在线旅游平台较为普遍，而国外一些网站早已有过类似情况。在一些网站，大V在客服投诉等方面甚至享有特权。同时，还存在同一位用户在不同网站之间数据被共享这一问题，许多用户遇到过在一个网站搜索或浏览的内容立刻被另一网站进行广告推荐的情况。众多网友对此表示不满。有专家认为，这种行为属于一级价格歧视；有专家则表示，这一价格机制较为普遍，针对大数据下价格敏感人群，系统会自动提供更加优惠的策略。订票约车等都会被“大数据杀熟”网友“廖师傅廖师傅”称，自己经常通过某旅行网站订一个出差常住的酒店，长年价格在380-400元左右。淡季某日，自己的账号查到酒店价格还是380元，但朋友的账号查询显示价格仅为300元。无独有偶，自己通过某叫车平台预约了普通网约车，但来了一辆七座商务车，以为被免费升级了，谁知查询过往记录发现，基本都是按照升级后的车型收费的。他称，自己被“大数据杀熟”了。该说法遭到众多网友响应。有网友表示“我打网约车和同学差不多的路线，车型也一样，我要比他们贵五六块，对此不解”。另一位则解释称“你在常规地方打车，比这个点500米外要贵10%-20%”。还有的则回应“我和室友从公司回家的路线是同一条路，每次滴滴她都比我贵七八元，因为她是iPhone，我是安卓”。根据手机型号不同而给出不同收费待遇的还有某视频网站，“视频网站会员费安卓和iPhone收费不同，iPhone年费248元，安卓登陆同一个账号年费178元”。

求完全垄断的案例，具体的案例，谢谢

案例名称：垄断者就该上天堂？－评歌华有线随意涨价----完全垄断 案例来源：孙敬水：《垄断者就该上天堂？－评歌华有线随意涨价》，经济学消息 报599期 案例内容：　 2003年6月30日，北京歌华有线电视网络股份有限公司（以下简称“歌华有线”）宣布自7月1日起，有线收视费由原来的12元上涨到18元，增幅高达50%。此举引起了媒体和社会各界普遍关注，对其没有经过价格听证就随意涨价表示强烈不满。 歌华有线用户220万户，每户每月多收6元，一年多收1.584亿元。这新增的1.584亿主业收入扣除上缴国家税收以外，基本上都是公司的净利润。每一个用户在装歌华有线时都不会忘记，住楼房的用户交300元初装费；住平房的用户交320元的初装费，如果按最少300元计算，歌华有线已经从220万用户的口袋中最少收走6.6亿元。每月再交12元的收视费已经不算少了，为什么还要一下上涨50%？ 歌华有线说了提高收费的理由：“北京地区每户每月12元的有线电视收看维护费标准是在以微波方式传送的情况下制定的，已远远不能满足当前有线电视光缆网络的日常维护管理、缆线入地建设和技术升级改造等方面的支出需求，如继续执行现行收费标准将难以维持北京有线电视网络的正常运营和稳定发展”。歌华有线涨价还有一个所谓充分的理由是设备改造。固定资产的投入怎么能让消费者来承担呢？ 北京市物价局根据今年初歌华有线的涨价申请，核算了他们的运营成本，同意涨价。至于为什么没开价格听证会，物价局说有线电视价格则不在听证目录之列。 一台29寸的彩电在不到10年间，从7000－8000元跌到了不到2000元，而技术的进步、质量的提高更是如日中天。这样惊人的降幅并没有断送中国的彩电业，反而使中国的彩电业成为了世界上首屈一指的、最强大的彩电业。为什么彩电、冰箱、微波炉、计算机等产品价格越来越低、质量越来越好、品种越来越丰富，这就是竞争与垄断的不同。 而歌华有线怎么就能如此反其道而行之，说涨就涨，而且如此霸气？原因很简单：都是垄断惹的祸。歌华有线是北京市政府批准的惟一一家负责建设、管理和经营北京市有线广播电视网络的公司，他是垄断行业的垄断企业，具有极高的垄断性和经营的稳定性。 众所周知，垄断行业的成本是最难估算的，电信部门说市话亏损，邮政部门说普通信件业务亏损，民航公司说航运亏损，自来水公司说亏损，有线电视公司也说自己亏损。但是人们都怀疑他们是不是真的亏损、搞不清亏损是怎么形成的，因为没有一个独立的会计或审计部门告诉我们垄断行业的成本到底是如何构成的。现在随处可见IP电话卡以6至8折“挥泪”大甩卖，电信部门却仍可泰然处之。民航票价更好比是进了自由市场，各航空公司竞相大打折价牌，你今天打出六折票价，他明天就打出三折，甚至于出现了一折“跳楼价”，老百姓真不知其中的利润到底有多大。 有线电视行业具有比电信更加垄断的特点，目前有线电视用户没有任何可以选择的余地：惟一的网络接入商、惟一的服务内容。比如北京用户只有选择歌华有线电视网络，而且只能选择歌华提供的惟一一种服务。北京的用户说“我不想多交钱，我也用不着看50多套节目，以前的20多套节目就够了，但我不能选择交原来20套的钱，只能被它牵着走。”作为企业，歌华有线当然可以利字当头。当产品市场上只有一个卖主，并且对于垄断者所出售的产品市场上不存在相同或相近的替代品的时候，企业才拥有“想怎么样就怎么样”的自由。歌华有线当然可以理直气壮：在北京这个有着1350万人口的城市，只有我一家有线电视网运行商——我不上天堂，谁上天堂？ 案例评析：完全垄断简称垄断，又叫独占，它是指一种产品的生产和销售完全由一家厂商所控制的市场结构。如果一个厂商能够控制或影响整个市场的供给，那么它就构成了垄断。完全垄断具有以下特征：1、独家经营。在完全垄断市场上，只有一个厂商。该厂商的产量就是整个行业的产量或供给量。2、产品不能替代。完全垄断厂商提供的产品没有相近的替代品，它与其它产品的交叉价格弹性为零。3、独自决定价格。由于完全垄断厂商控制着整个行业的生产和产品供给，所以垄断者可以通过调整产量来直接影响市场供求关系，从而达到控制或决定市场价格的目的，因此我们说，完全垄断厂商是价格的决定者。4、实现差别定价或价格歧视。完全垄断者为了最大限度地攫取利润，往往根据销售条件的不同，在不同地区或针对不同的收入阶层，实行不同的销售价格，即价格歧视。5、要素不能自由流动。由于受行业壁垒的阻碍或限制，新厂商很难或不可能进入完全垄断行业。正因为如此，完全垄断者可以长期保持其垄断地位。造成垄断的原因是多方面的，但主要原因还是各种“行业壁垒”阻碍了其他厂商进入而形成的，具体来说，有以下几方面：1、原材料控制。如果一个厂商控制了生产某种产品所必需的的基本原材料的供给，且该原材料没有相近的替代品，这个厂商实际上也就控制了使用该原材料生产的产品的供给而形成垄断。2、自然垄断。某些行业因客观技术条件的限制，需要进行一次性大规模固定资本设备的投资，只有实现大规模生产经营，才能充分发挥各种生产要素的作用，取得规模经济效益，才能将生产成本降低到可以盈利的水平，而这种高效率的生产规模相对于整个市场来说非常之大，以致于只需一家厂商的生产就可以满足整个市场需求。这种因市场需求和社会化大生产技术等非人为因素造成的垄断就叫做自然垄断。3、技术专利权。专利权就是政府授予某个厂商或个人独自使用自己创造发明的生产某产品的技术或享受相应经济利益的权利。如果一个厂商拥有某项产品或生产某项产品的基本加工工艺技术的发明专利权，就会受到法律的保护，其他厂商则不得生产该项产品或使用该项工艺技术。这种技术垄断往往导致产品市场的垄断。就案例中提到的上市公司歌华有线而言，其最大特征是北京市政府批准的惟一一家负责建设、管理和经营北京市有线广播电视网络的公司，是典型的垄断企业，具有极高的垄断性，市场的需求就是该公司所面临的需求，在完全垄断的市场上，企业根据利润最大化的原则来确定其价格并能获取高额的垄断利润，人们不能有别的电视服务的选择，所以不难理解歌华有线的定价权。但追问一下是谁给歌华有线这样的垄断权呢？显然是当地的政府，那么这样做的原因是什么呢？除了该行业存在一定的自然垄断因素外，还有一些非经济因素的考虑如非正式制度安排的体现和实施，当然也体现了政府对很多领域并未向私人企业开放，国际上一些国家并不承认中国的市场经济地位，其中更多的理由是认为中国政府对国有企业的过多干预和行政上的保护。

大家帮忙举举一、二、三级价格歧视各自例子

一级价格歧视:假设某地区只有一个牙医，并且他清楚每一个患者愿意付的最高价格，他将对每一个患者收取不同的价格，使他们刚好愿意治疗，这样患者们的全部消费者剩余都转移到了牙医那里。

二级价格歧视：电信公司对客户每月上网时间的不同，收取不同的价格，对于使用量小的客户，收取较高的价格；对于使用量大的客户，收取较低的价格。垄断卖方通过这种方式把买方的一部分消费者剩余据为己有。

三级价格歧视：有的旅游景点对外地游客和本地游客实行价格歧视，对外地游客收取较高的价格，对本地游客收取较低的价格。

扩展资料：

价格歧视（price discrimination）实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。

经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对若干买主实行不同的售价，则构成价格歧视行为。价格歧视是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略。

地区性压价行为、没有正当理由对交易条件相同的若干买主实行不同的价格都是价格歧视行为的具体表现。根据《罗宾逊一帕特曼法》的规定，适用价格歧视禁止规定的行为必须符合两个要件，其一是企业将同样的货物以不同的价格卖给了不同的顾客; 其二是有理由认为这种行为会导致竞争受到损害。

如何解释冰激凌市场中的价格歧视现象

当冰激凌短缺的形成是由于这种价格上限时，一些配给冰激凌的机制自然就会出现。这种机制可能是排长队：那些愿意提前来到并排队等候的人得到一个冰激凌，而另一些不愿意等候的人得不到。另一种方法是，卖者可以根据他们自己的偏好来配给冰激凌，只卖给朋友、亲戚或同一种族或民族的成员。要注意的是，尽管价格上限是由帮助冰激凌买者的愿望而促成的，但并不是所有买者都能从这种政策中受益。一些买者尽管不得不排队等候，但以较低的价格得到冰激凌，而另一些买者根本得不到任何冰激凌。冰激凌市场的这个例子说明了一个一般规律：当政府对竞争市场实行限制性价格上限时，就产生了物品的短缺，而且，卖者必然在大量潜在买者中配给稀缺物品。这种价格上限之下产生的配给机制很少是合意的。排长队是无效率的，因为这样做浪费了买者的时间。根据卖者偏好的歧视既无效率（因为物品并没有给予对它评价最高的买者）又可能是不公正的。与此相比，一个自由竞争市场中的配给机制既有效率又客观。当冰激凌市场达到均衡时，任何一个想支付市场价格的人都可以得到一个冰激凌蛋卷。自由市场用价格来配给物品。案例研究 加油站前的长队正如我们在上一章中讨论的，1973年石油输出国组织（OPEC）提高了世界石油市场的原油价格。由于原油是用于生产汽油的主要投入，较高的石油价格减少了汽油供给。加油站前的长队成为司空见惯的现象，而且，驾车人常常不得不为了买几加仑汽油而等待几个小时。

微观经济学的案例分析

timfuhang 的解释基本上正确，补充一点，电影院半价卖票给老张是理性的商家为了增加边际利润而采取价格歧视的做法。因为电影票是有时效性的，如果到开演没有满场，那没卖出去的这场电影票将一文不值，而以较低的价格在开场前一分钟卖出一张，增加的成本基本上等于零，整个票价几乎都是利润。对于爆米花这种没有时效性约束的产品的边际成本是固定的（不是近乎零），因此采取价格歧视的做法可能无利可图甚至亏本。